Isabel Zuleta reavivó la controversia política al afirmar que Gustavo Petro “ha sido mi único presidente” y al rechazar que se le llame “expresidente”, declaraciones que hizo en público y luego reiteró en un video difundido en X. Sus comentarios, ligados a la defensa del legado del mandatario y a referencias sobre un supuesto fraude electoral, provocaron críticas de la oposición y una nueva discusión sobre el lenguaje político en Colombia.
Declaraciones de Isabel Zuleta y defensa de Gustavo Petro
Las declaraciones de Isabel Zuleta, senadora del Pacto Histórico, se dieron durante un encuentro con habitantes de San Sebastián de Buenavista, Magdalena, donde expresó con firmeza su rechazo al uso del término “expresidente” para referirse a Gustavo Petro. Ante los asistentes afirmó: “Diciéndole expresidente a Gustavo Petro, no lo admito”. Posteriormente, en un video difundido en su cuenta oficial de X, la congresista reiteró que nunca se había sentido representada por un presidente hasta la llegada de Petro.
Zuleta señaló: “Lo primera vez fue con Petro, por ahora ha sido mi único Presidente. Les parece que terrible que muchos sigamos llamando como nuestro presidente a Gustavo Petro, pero él ha sido el único que ha luchado por los pobres y ha buscado mejorar las condiciones de vida de los humildes”. Además, vinculó esta postura con la continuidad del proyecto político liderado por Petro, afirmando que mantener vivo ese legado es fundamental: “Eso no es recoger el legado de Gustavo Petro. Tenemos que recogerlo y mantenerlo vivo”.
Controversia por el supuesto fraude electoral y reacciones opositoras
En sus intervenciones, Isabel Zuleta también hizo referencia a denuncias sobre un supuesto fraude electoral en la reciente elección presidencial, aunque no presentó pruebas públicas verificables que sustenten esa acusación. La senadora manifestó: “Si el otro se robó las elecciones, ¿quién sigue siendo el presidente? Gustavo Petro”. Sin embargo, este señalamiento debe entenderse como una afirmación política no comprobada oficialmente.
Estas declaraciones generaron respuestas inmediatas desde sectores opositores, entre ellos la exsenadora Paloma Valencia, quien defendió el uso habitual del término “expresidente” en el debate político colombiano. Valencia recordó que dicho término ha sido utilizado anteriormente contra otros líderes políticos como Álvaro Uribe y criticó a Zuleta por rechazarlo en este caso.
Implicaciones políticas y narrativa del petrismo
La postura de Isabel Zuleta trasciende una simple cuestión semántica y refleja una lectura ideológica sobre la continuidad del proyecto político de Gustavo Petro. La senadora enfatizó que su afirmación no es solo personal sino también una defensa del legado político que representa el mandatario. Durante su gira por el Caribe colombiano, Zuleta aseguró haber encontrado respaldo ciudadano para este proyecto y llamó a sus críticos a no atormentarse tanto, asegurando que seguirán adelante luchando por los pobres.
Esta controversia evidenció tensiones en torno al liderazgo, las lealtades políticas y la narrativa del petrismo frente a sectores opositores que insisten en reconocer formalmente la transición presidencial mediante el uso del término “expresidente”. El debate pone en evidencia cómo el lenguaje político puede generar divisiones y reacciones intensas en el contexto colombiano actual.
En conclusión, las declaraciones de Isabel Zuleta sobre Gustavo Petro mantienen viva una discusión relevante en la política colombiana sobre la legitimidad del liderazgo, la memoria política y el significado de términos como “presidente” y “expresidente”. Mientras Zuleta defiende la continuidad del proyecto político de Petro y cuestiona las narrativas opositoras, sectores contrarios insisten en respetar las convenciones políticas tradicionales. Este episodio refleja las complejidades y polarizaciones presentes en el escenario político nacional.
