Piden a la Corte Constitucional revisar si las actuaciones del expresidente del Senado contaminaron el trámite de la principal reforma social de Gustavo Petro
La muerte política de Iván Name puede tener una consecuencia mucho mayor que su salida del Congreso: abrir un nuevo frente judicial contra la reforma pensional del gobierno de Gustavo Petro.
El vicepresidente de la Cámara, Simón Molina, envió a la Corte Constitucional un documento de 12 páginas en el que solicita revisar si las actuaciones atribuidas a Name produjeron un vicio en el trámite de la iniciativa.
El Consejo de Estado decretó, en primera instancia, la pérdida de investidura del exsenador al considerar probado que recibió un beneficio económico de $3.000 millones proveniente de recursos de la UNGRD y que utilizó su posición para favorecer las reformas del Gobierno.
Uno de los elementos que genera más preguntas es que Name no dirigió integralmente 14 de las 16 sesiones relevantes en las que el Senado discutió la reforma pensional. En esos encuentros, la conducción quedó en manos de otros integrantes de la Mesa Directiva, entre ellos, María José Pizarro.
Para Molina, la Corte debe establecer si esas ausencias o delegaciones tuvieron relación con el acuerdo ilegal descrito por el Consejo de Estado y si afectaron la formación de la voluntad del Congreso.
La reforma ya debía regresar al Capitolio. La Corte Constitucional ordenó discutir nuevamente nueve artículos por vicios ocurridos durante su trámite en la Cámara de Representantes. La nueva petición busca que también se examine lo sucedido en el Senado.
La solicitud no significa que la reforma haya sido anulada ni que la Corte haya aceptado que existe un nuevo vicio. Se trata de un documento presentado por un congresista que deberá ser estudiado dentro del procedimiento constitucional correspondiente.
La contraparte deberá explicar que las sesiones fueron dirigidas por vicepresidentes facultados legalmente para reemplazar al presidente del Senado. Presidir en ausencia de Name no convierte automáticamente a quienes lo sustituyeron en participantes del entramado de corrupción.
Sin embargo, el fallo contra Name cambia el contexto. Ya no se discute únicamente una irregularidad administrativa, sino la posibilidad de que dinero público hubiera sido utilizado para influir en el avance de una reforma nacional.
La Corte tendrá la última palabra. Si encuentra que el comportamiento de Name afectó sustancialmente el trámite, la pensional podría enfrentar una nueva corrección o una consecuencia más grave. Si no encuentra esa relación, el Congreso deberá limitarse a reparar los nueve artículos que ya le fueron devueltos.
Preguntas frecuentes
¿Qué podría pasar con la reforma pensional tras la pérdida de investidura de Iván Name?
La Corte Constitucional deberá establecer si las actuaciones atribuidas a Name afectaron sustancialmente el trámite de la reforma en el Senado. Si encuentra un vicio, la reforma podría enfrentar una nueva corrección o una consecuencia más grave.
¿Quién pidió revisar el trámite de la reforma pensional en el Senado?
Simón Molina, vicepresidente de la Cámara, envió a la Corte Constitucional un documento de 12 páginas. En él solicita determinar si las actuaciones de Iván Name produjeron un vicio en el trámite de la iniciativa.
¿La solicitud presentada ante la Corte Constitucional significa que la reforma pensional ya fue anulada?
No. La petición no implica que la reforma haya sido anulada ni que la Corte haya aceptado la existencia de un nuevo vicio; el documento debe ser estudiado dentro del procedimiento constitucional correspondiente.
