La exsenadora rechazó cualquier participación en los hechos que llevaron al Consejo de Estado a decretar la pérdida de investidura del expresidente del Congreso

María José Pizarro salió a defenderse después de que su nombre apareciera relacionado en el debate político provocado por la pérdida de investidura de Iván Name. La exsenadora negó haber participado o conocido las actuaciones atribuidas al antiguo presidente del Senado.

“No tengo nada que ver con las actuaciones del señor Name”, afirmó Pizarro. También advirtió que no permitirá que la vinculen con hechos en los que, según sostiene, no tuvo participación ni conocimiento.

El Consejo de Estado decretó la llamada muerte política de Name dentro del escándalo de corrupción de la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo. El expediente señala que el entonces senador habría recibido $3.000 millones provenientes de contratos de la entidad.

La controversia alcanzó a Pizarro porque, como vicepresidenta del Senado, presidió al menos 14 de las 16 sesiones en las que se discutió la reforma pensional. La actuación ocurrió durante las ausencias de Name, quien ejercía la Presidencia de la corporación.

Pizarro respondió que no tomó arbitrariamente ese lugar. Recordó que la ley establece que los vicepresidentes deben reemplazar al presidente cuando este se encuentre ausente o imposibilitado para dirigir la sesión.

También sostuvo que la reforma pensional enfrentó dilaciones, dificultades para conformar el quórum y retrasos para ser incluida en el orden del día. Su versión es que intervino para cumplir las funciones que le correspondían como vicepresidenta.

Presidir aquellas sesiones no demuestra, por sí solo, que Pizarro hubiera participado en un supuesto acuerdo ilegal. Hasta ahora no se ha conocido una decisión judicial que la declare responsable de recibir dinero o de negociar la agenda legislativa a cambio de contratos.

La decisión contra Name tampoco equivale automáticamente a una condena penal. La pérdida de investidura es una sanción política y administrativa, mientras las responsabilidades penales deben resolverse en las investigaciones correspondientes.

El caso; sin embargo, reabre una pregunta que todavía no tiene respuesta completa: ¿por qué Name estuvo ausente durante buena parte del trámite de una de las reformas más importantes del Gobierno Petro? y ¿qué relación tuvieron esas ausencias con el entramado investigado en la UNGRD?

Preguntas frecuentes

¿Qué dijo María José Pizarro sobre el caso de Iván Name?

María José Pizarro negó haber participado o tenido conocimiento de las actuaciones atribuidas a Iván Name. Afirmó: “No tengo nada que ver con las actuaciones del señor Name”.

¿Por qué María José Pizarro presidió sesiones del Senado durante las ausencias de Iván Name?

Pizarro explicó que presidió al menos 14 de las 16 sesiones porque, como vicepresidenta del Senado, debía reemplazar al presidente cuando estuviera ausente o imposibilitado. También señaló que la reforma pensional enfrentó dificultades de quórum y retrasos en el orden del día.

¿La pérdida de investidura de Iván Name demuestra que María José Pizarro es responsable?

No. La nota señala que presidir sesiones no demuestra por sí solo su participación en un supuesto acuerdo ilegal y que no existe una decisión judicial que la declare responsable.