La disputa entre el expresidente Gustavo Petro y su exdirectora del Departamento Administrativo de la Presidencia (Dapre), Angie Rodríguez, llegó a la Fiscalía General de la Nación. La defensa del exmandatario, encabezada por el abogado Alejandro Carranza, radicó tres denuncias relacionadas con el llamado «Pacto de Valledupar», presuntos delitos de injuria y calumnia y posibles irregularidades en el manejo de recursos públicos.

Las acciones legales se producen después de que Rodríguez hiciera señalamientos públicos sobre episodios de la administración anterior. Uno de los asuntos centrales es el supuesto encuentro con antiguos jefes paramilitares, entre ellos Salvatore Mancuso, que habría tenido como propósito obtener declaraciones contra dirigentes políticos.

Las denuncias buscan que las autoridades investiguen los hechos. Su presentación no demuestra por sí sola la comisión de delitos ni establece responsabilidades penales de las personas mencionadas.

1. La denuncia por el llamado «Pacto de Valledupar»

La primera denuncia se relaciona con las afirmaciones de Rodríguez sobre un supuesto encuentro en Valledupar con antiguos jefes paramilitares. Según sus señalamientos, habría recibido instrucciones para coordinar una reunión con el propósito de que excomandantes, como Salvatore Mancuso, hicieran declaraciones públicas contra Álvaro Uribe Vélez, el entonces dirigente político Abelardo de la Espriella y Germán Vargas Lleras.

La acción judicial también está dirigida contra Mancuso y menciona posibles delitos como intervención en política, soborno y fraude a resolución judicial, de acuerdo con la información divulgada sobre el documento presentado por Carranza.

Mancuso reconoció que el encuentro habría existido, pero sostuvo que Petro no participó directamente en él. La controversia gira, entre otros aspectos, alrededor del propósito de la reunión y de si hubo instrucciones para influir en el debate político mediante testimonios de antiguos integrantes de grupos paramilitares.

La defensa de Petro negó que el expresidente hubiera ordenado obtener declaraciones contra los dirigentes mencionados. En el documento presentado ante la Fiscalía, Carranza sostuvo que el objetivo del espacio de diálogo era buscar verdad y paz, no intervenir en una contienda electoral.

El abogado también manifestó públicamente que Petro no habría enviado a Rodríguez a realizar las actuaciones que ella describe. No obstante, la defensa señaló que no se opone al esclarecimiento de los hechos.

2. Querella por presunta injuria y calumnia

La segunda acción corresponde a una querella por presuntos delitos de injuria y calumnia, relacionada con declaraciones de Rodríguez reproducidas en medios de comunicación.

Según la defensa del expresidente, los señalamientos abarcan asuntos como los títulos académicos de Juliana Guerrero, el supuesto «Pacto de Valledupar», la relación de Petro con Verónica Alcocer y presuntas conductas relacionadas con el consumo de drogas.

Carranza argumentó que las acusaciones se hicieron sin presentar pruebas que, a juicio de la defensa, las respaldaran. En el documento también cuestionó que las declaraciones fueran aumentando de gravedad con el paso de las entrevistas.

La querella busca que las autoridades examinen el contenido de esas afirmaciones y determinen si tienen relevancia penal. La existencia de una querella no significa que Rodríguez haya cometido injuria o calumnia: corresponde a las autoridades evaluar las declaraciones, las pruebas disponibles y las explicaciones de las partes.

3. Denuncia por posibles irregularidades con recursos públicos del Dapre

La tercera denuncia se refiere a presuntas irregularidades en el retiro de dólares y euros con cargo a recursos públicos durante viajes oficiales del presidente de la República y en la posterior legalización de esos gastos.

Según el documento presentado por Carranza, Rodríguez habría retirado divisas destinadas a cubrir gastos de viaje, viáticos o avances y habría entregado facturas y otros soportes que presuntamente no coincidirían con los desembolsos reales o con las circunstancias de los viajes.

La denuncia plantea que podrían existir diferencias en valores, fechas, lugares o conceptos registrados, e incluso soportes de gastos que no se habrían realizado. La defensa pidió que se revise cada viaje para establecer si los recursos fueron utilizados conforme a su destinación y si los documentos presentados reflejan operaciones reales.

Entre los posibles delitos mencionados aparecen peculado, falsedad en documento y eventual enriquecimiento ilícito. Estas son hipótesis jurídicas planteadas en la denuncia y no delitos cuya comisión haya sido establecida judicialmente.

La Fiscalía deberá revisar la documentación y determinar si existen elementos para avanzar en las investigaciones. También tendrá que establecer el destino de los recursos y verificar la correspondencia entre los retiros, los gastos y los soportes entregados.

La Fiscalía deberá esclarecer los tres casos

Las denuncias abren distintos frentes de investigación sobre las declaraciones de Rodríguez, el supuesto encuentro de Valledupar y el manejo de recursos públicos durante viajes oficiales.

Por ahora, los documentos presentados por la defensa de Petro contienen acusaciones que deben ser verificadas. El desarrollo de los procesos dependerá de las pruebas que recauden las autoridades y de las explicaciones que puedan aportar las personas involucradas.

El caso también mantiene en el centro del debate la confrontación pública entre Petro y su antigua colaboradora, quien ha formulado señalamientos sobre la administración anterior. La Fiscalía tendrá que determinar qué hechos pueden acreditarse y si existe fundamento para atribuir responsabilidades penales.

Preguntas frecuentes

¿Por qué denunció Gustavo Petro a Angie Rodríguez?

La defensa del expresidente presentó tres acciones relacionadas con el supuesto «Pacto de Valledupar», presuntos delitos de injuria y calumnia por declaraciones públicas y posibles irregularidades en el manejo de recursos públicos del Dapre.

¿Por qué Salvatore Mancuso aparece en una de las denuncias?

La primera denuncia también lo menciona por su presunta relación con el encuentro de Valledupar y las declaraciones que, según los señalamientos, se habrían buscado contra dirigentes políticos. Mancuso reconoció que el encuentro habría existido, pero afirmó que Petro no participó directamente.

¿Las denuncias demuestran que Angie Rodríguez o Salvatore Mancuso cometieron delitos?

No. La presentación de una denuncia no constituye una condena ni prueba por sí sola la comisión de un delito. La Fiscalía debe evaluar los hechos, recaudar pruebas y determinar si existen elementos para avanzar judicialmente.