Miguel Uribe Londoño acusó al expresidente Gustavo Petro de haber instigado el asesinato de su hijo, el senador y excandidato presidencial Miguel Uribe Turbay, y calificó el caso como un “crimen de Estado”. Las declaraciones fueron hechas el 7 de octubre de 2026, durante un evento en Bogotá, en medio de una investigación que todavía no ha establecido judicialmente quién ordenó o financió el homicidio ni ha probado la responsabilidad de Petro.

Las acusaciones de Miguel Uribe Londoño contra Petro

Durante el acto de exaltación dedicado a su hijo, Uribe Londoño sostuvo que Miguel Uribe Turbay representaba “un estorbo muy grande” para los planes de Petro y sus aliados. Según su versión, sectores criminales cercanos al entonces Gobierno habrían considerado que el asesinato les permitiría silenciar a una de las voces que denunciaba sus actuaciones.

“Gustavo Petro sabe quién mató a Miguel Uribe Turbay”, afirmó el padre del político. También señaló que el expresidente habría instigado el crimen, que conocía los planes de personas cercanas a él y que habría intentado desviar la investigación para evitar que se estableciera quién impartió la orden.

Uribe Londoño afirmó además que el Gobierno de entonces le negó protección a su hijo y describió el homicidio como un crimen cometido con “respaldo, tolerancia y complicidad del poder público”. Estas declaraciones corresponden a la acusación pública del padre de la víctima y no a una conclusión de la Fiscalía o de un juez.

Qué se conoce de la investigación por el asesinato

El atentado contra Miguel Uribe Turbay ocurrió en Bogotá en 2025. La Fiscalía capturó al adolescente señalado como autor material del ataque y avanzó en la judicialización de otras personas presuntamente vinculadas con la planeación, coordinación, financiación y ejecución de la agresión.

Los reportes revisados indican que los investigadores han reconstruido parte de la estructura criminal involucrada. Sin embargo, la identidad del determinador —es decir, quien habría ordenado el homicidio— y del eventual financiador todavía no ha sido establecida públicamente mediante una decisión judicial definitiva.

Uribe Londoño planteó que la instrucción no habría salido directamente de la Segunda Marquetalia, sino que habría sido impartida, presuntamente, desde Bogotá y transmitida después a esa organización. Hasta ahora, esas afirmaciones no han sido presentadas en las fuentes consultadas como conclusiones oficiales del ente investigador.

El compromiso del presidente Abelardo De La Espriella

En el mismo evento, el presidente Abelardo De La Espriella recibió el Premio al Liderazgo Valiente Miguel Uribe Turbay y afirmó que el esclarecimiento del crimen no debe limitarse a quienes participaron materialmente en el ataque.

“¿Quién ordenó asesinar a Miguel Uribe Turbay?”, preguntó el mandatario. De La Espriella sostuvo que esa respuesta debe conocerse “con nombres propios, con pruebas y ante los jueces de la República”, y anunció que su Gobierno apoyará a la Policía, los organismos de inteligencia y las entidades responsables de avanzar en el caso.

El presidente también prometió perseguir a los responsables “uno a uno” y determinar quién entregó o financió los recursos utilizados para cometer el crimen. En su intervención, aseguró que el asesinato no quedará impune durante su Gobierno y que la investigación debe llegar hasta quienes estuvieron detrás de la ejecución.

Algunos reportes señalaron que De La Espriella respaldó la hipótesis de una eventual participación estatal. No obstante, esa posibilidad, al igual que los señalamientos contra Petro, permanece bajo investigación y no equivale a una determinación judicial sobre la responsabilidad penal de una persona o institución.

La investigación sigue abierta

El caso tiene distintos niveles de responsabilidad que deben diferenciarse. La identificación de un autor material, un coordinador o un integrante de la red criminal no demuestra por sí sola quién ordenó el asesinato ni quién aportó los recursos para ejecutarlo. Esas categorías cumplen funciones distintas dentro de una investigación penal y requieren pruebas específicas.

Por ahora, las autoridades han reportado avances frente a personas presuntamente relacionadas con la estructura que planeó y ejecutó el atentado, mientras continúan las pesquisas sobre las responsabilidades superiores o intelectuales. La Fiscalía deberá establecer, con pruebas y dentro del proceso correspondiente, si existió un determinador y quién pudo haber financiado el homicidio.

Las acusaciones formuladas por Miguel Uribe Londoño mantienen el caso en el centro del debate político, pero no sustituyen las decisiones de la justicia. La responsabilidad de Gustavo Petro o de cualquier otro señalado solo podrá definirse mediante una investigación formal y una decisión de las autoridades competentes.

Preguntas frecuentes

¿Qué acusó Miguel Uribe Londoño sobre el asesinato de su hijo?

Miguel Uribe Londoño acusó al expresidente Gustavo Petro de haber instigado el asesinato de Miguel Uribe Turbay y calificó el caso como un “crimen de Estado”. Estas afirmaciones corresponden a una acusación pública y no han sido establecidas judicialmente.

¿Qué se conoce de la investigación por el asesinato de Miguel Uribe Turbay?

La Fiscalía capturó al adolescente señalado como autor material y avanzó en la judicialización de otras personas presuntamente vinculadas con el ataque. La identidad de quien habría ordenado o financiado el homicidio aún no ha sido establecida públicamente mediante una decisión judicial definitiva.

¿Qué prometió el presidente Abelardo De La Espriella sobre el caso?

Abelardo De La Espriella afirmó que su Gobierno apoyará a la Policía, los organismos de inteligencia y las entidades encargadas de esclarecer el crimen. También prometió identificar, con pruebas y ante los jueces, a quienes ordenaron o financiaron el asesinato.